pegasus3390
Well-Known Member
Ngay khi Apple giới thiệu chiếc MacBook Pro của mình thì có rất nhiều nghi ngờ xung quanh việc con chip đồ họa AMD Polaris có khả năng đáp ứng được đòi hỏi của một chiếc máy “pro” hay không, và thậm chí là với những card đồ họa Pascal tầm thấp mới được giới thiệu của Nvidia còn là sự lựa chọn tốt hơn. Tuy nhiên, trên PC với bộ công cụ Direct X đang tồn tại thì điều này có thể đúng. Tuy nhiên MacBook Pro nằm trong thế giới của Apple. Và câu hỏi đặt ra là liệu nó có đủ để thực hiện điều nó cần làm không.
Chiếc MacBook Pro sẽ không và chưa bao giờ được tạo ra để cho các game đồ họa cao cả. KHÔNG BAO GIỜ. Việc chơi game đòi hỏi phần cứng khacs biệt so với những gì Apple tạo ra với chiếc máy này. MacBook Pro được thiết kế cho các nhà biên tập video, hình ảnh và nhạc, những người không bao giờ ngồi lì trên bàn làm việc và người muốn có một thứ gì đó với hiệu năng mạnh mẽ hơn chiếc MacBook (12 inch mới)
Apple muốn có được những bộ hàm APIs điều khiển riêng hệ điều hành của họ cũng như kiến trúc phần cứng tương đương. Trong thế giới hoàn hảo của Apple thì phần mềm và các thành phần bán dẫn sẽ phải thiết kế 100% tương thích lẫn nhau. Và những GPU từ AMD cho phép hãng tiến gần đến mục tiêu đó, đặc biệt là bên cạnh nền tảng đồ họa riêng của Apple, Metal.
Đó là lý do tại sao chúng ta sẽ thấy khả năng cao là trong tương lai sẽ không có GPU trên bất kỳ sản phẩm nào của Apple.
Vậy tại sao không chọn Nvidia
Nvidia hiểu rằng các vi xử lý dành cho người dùng sẽ cung cấp nhiều cơ hội để có thể đánh bóng tên tuổi cũng như kiếm tiền. Bên cạnh các mẫu card đồ họa cao cấp Tesla/Titan, họ còn có dòng GeForce. Theo thông thường, với một nhà phát triển thì chúng ta sẽ muốn đạt được hiệu năng tối đa với DirectX 11 hoặc 12 và gần đây hơn là Vulcan.
Các hàm API này được thiết kế để chạy hàng ngàn tinh chỉnh. Vulcan và DX12 được tối ưu hóa nhiều nhất, tuy nhiên chúng vẫn không thể đáp ứng được điều mà các nhà phát triển có thể làm được khi mà họ có thể đào sâu hơn vào phần cứng. Vậy điều này có gì quan trọng?
Chúng ta nên tìm hiểu thêm một chút về lý do mà các GPU đồ họa của Nvidia được tạo ra để đáp ứng khách hàng của họ. GPU của Nvidia rất mạnh mẽ khi đáp ứng các game cho Windows, và đó là lý do chính mà chúng được thiết kế ra. Apple lại không thiết kế MacBook Pro dành cho việc chơi game. Do vậy những gì Nvidia đang bỏ thời gian và tiền bạc để phát triển lĩnh vực kinh doanh của họ hoàn toàn trái ngược với mục tiêu của Apple. Các lợi thế thêm vào như là khả năng tối ưu cho trung tâm dữ liệu, deep learning và nhiều công nghệ khác mà Nvidia đang vượt trội chính là thành quả của việc phát triển mảng game trong suốt 20 năm qua. Về tổng thể thì các GPU mới của Nvidia (và driver của nó) được thiết kế để chạy trên các game Direct X và ứng dụng sử dụng nhân CUDA với khả năng chạy nhanh và hiệu quả trên môi trường Windows.
Nhưng Apple sử dụng Metal
Bởi vì macOS không sử dụng DirectX, mà thay vào đó hãng lại có Metal của riêng mình và đây chính là nơi cuộc chơi thay đổi. Metal được phát triển bởi Apple để nó có thể hoạt động nhanh và hiệu quả theo cách mà hãng nghĩ sẽ tốt cho người dùng.
Nvidia là một công ty truyền thống và hỗ trợ rất tốt cho người dùng lẫn nhà phát triển của mình. Nếu bạn không dùng Nvidia thì mọi thứ sẽ rất khác. Một số tính năng dành cho nhà phát triển thực chất không được tích hợp trên GPU của Nvidia để có thể chạy trực tiếp theo cách truyền thống. Các kỹ sư của Nvidia đã đưa vài thứ và tích hợp trong CUDA và dành cho game. Khi mà Nvidia đưa nhiều thứ vào trong CUDA thì các nhà phát triển không sử dụng nó (CUDA) sẽ mất luôn các tính năng này. Tóm lại phần cứng được thiết kế để tận dụng tối đa với CUDA, và đó là điều có lợi cho… mọi người trừ Apple.
Khác biệt với AMD?
AMD có mục tiêu tương tự với Nvidia nhưng với các phân khúc và mức độ cạnh tranh khác nhau. Mặc dù AMD sẽ không có được GPU cho người dùng nhanh nhất nhưng nó cũng hỗ trợ người dùng trong việc phát triển phần mềm với mức phần cứng tối thiểu.
Kiến trúc Core Graphics Next (CGN) của AMD linh hoạt và “mở” hơn so với kiến trúc Fermi – Pascal của Nvidia. Và bởi vì nó linh hoạt hơn nên các nhà phát triển, ở đây là Apple có thể phát triển hàm API trên nền tảng GPU CGN với sự hạn chế tối thiểu và sử dụng các thành phần bán dẫn tối ưu hóa nhất có thể.
Quay lại với Metal?
Nói một cách chính xác thì mục tiêu của Apple là mang đến những cổ máy nhẹ, nhanh và tiết kiệm năng lượng và kiến trúc CGN của AMD là lựa chọn duy nhất mà không bị “hạn chế về tính năng” trên máy Mac. Intel thì cung cấp tính năng cố định trên chip x86, Nvidia thì tối ưu hóa quá nhiều cho CDA nhưng với AMD thì con chip của họ chỉ có ít thành phần cố định và mở. Apple có thể tùy chỉnh nhiều với GPU của AMD và cho phép nó hoạt động theo ý hàng muốn
Metal không hoạt đông trên GPU của Nvida sao?
Có. Nhưng chỉ khi Apple thực sự sẵn sàng để vượt qua các vấn đề mà chúng ta đã đề cập trước đó.
Vậy những chiếc MacBook Pro với card Polaris của AMD có thể đáp ứng các yêu cầu mức độ cao không?
Hãy nghĩ thế này: trong suốt thời gian dài, Apple đã được cấp phép từ PowerVR trong việc đưa các GPU của họ lên thiết bị chạy iOS. Các thiết bị này thường luôn thuộc hàng top trong số các thiết bị và vượt trội so với hầu hết các thiết bị Android với cùng thiết kế hoặc thiết kế tương đương. Và điều này có được nhờ có sự kết hợp tối đa của họ. Bất kỳ ai có được phần cứng linh hoạt như của AMD và có thể tạo ra các GPU tùy chỉnh (về lý thuyết). Chúng ta sẽ có khả năng kiểm soát toàn bộ những gì truy xuất trên con chip khác thậm chí là giả lập bộ nhớ ở mức thấp. Đó là cái mà AMD cung cấp cho những chiếc máy Mac.
Và tất nhiên chiếc MacBook Pro sẽ cho hiệu năng rất cao với các ứng dụng chỉnh sửa ảnh trên Final Cut Pro so với các máy tính chạy Windows sử dụng Adobe Premiere với sự vượt trội. Chúng còn có thể chạy được các màn hình 4K và 5K và thậm chí là 2 màn hình 5K. Nó sẽ không gặp bất cứ vấn đề về việc thắt cổ chai. Chúng ta đòi hỏi gì hơn ở một chiếc máy “pro”.
Chỉnh sửa lần cuối:
