Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Các AVR đời mới dòng thấp vẫn có pure/direct mà bác.
Các AVR đời mới dòng thấp vẫn có pure/direct mà bác.
Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
- Bắt đầu Newbie_SG®
- Ngày bắt đầu
gobi
Active Member
Re: Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
các AVR đời mới bây giờ đều hổ trợ player trực tiếp qua cổng USB, đọc được các file nhạc có độ phân giải cao WAV, 44.1khz/16bit; FLAC 96khz/24bit. Như vậy AVR -> loa luôn, rút ngắn đường đi của tín hiệu -> hay hơn.
Còn nếu chưa vừa lòng với chất âm có thể dùng AVR làm reout -> ampli đèn -> loa. chắc sẻ hay hơn tí nữa.
các AVR đời mới bây giờ đều hổ trợ player trực tiếp qua cổng USB, đọc được các file nhạc có độ phân giải cao WAV, 44.1khz/16bit; FLAC 96khz/24bit. Như vậy AVR -> loa luôn, rút ngắn đường đi của tín hiệu -> hay hơn.
Còn nếu chưa vừa lòng với chất âm có thể dùng AVR làm reout -> ampli đèn -> loa. chắc sẻ hay hơn tí nữa.
unchainmedoly
Active Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Bài viết khá hay, khá bổ ích. Mình cũng đang chơi theo cách này, Về chất âm: cùng 1 CD, cùng 1 track với đôi tai trâu của mình đã không phân biệt được AVR (hay AVC) với AMP.
Bài viết khá hay, khá bổ ích. Mình cũng đang chơi theo cách này, Về chất âm: cùng 1 CD, cùng 1 track với đôi tai trâu của mình đã không phân biệt được AVR (hay AVC) với AMP.
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
nó ko đúng với audio 2ch đâu bác. Mỗi thiết bị khác nhau sẽ xuất digital 2ch chất lượng khác nhau. đề tài này đã làm tốn nhiều điện, net của AE HDVN rồi. Bác có thể search để tham khảo thêm.
nó ko đúng với audio 2ch đâu bác. Mỗi thiết bị khác nhau sẽ xuất digital 2ch chất lượng khác nhau. đề tài này đã làm tốn nhiều điện, net của AE HDVN rồi. Bác có thể search để tham khảo thêm.
Newbie_SG®
Well-Known Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Thread này em định cùng các bác đào sâu về AVR và cùng chia sẻ các kinh nghiệm khai thác chúng.
Nhưng để nói rõ hơn về tính toàn vẹn của dữ liệu digital (chưa nói về chuyện chất âm hay/dở vội), em mời bác tham khảo bài này
Myths And Misconceptions
About CD Players And DACs
Article By Liudas Motekaitis
In the 1980's, people spoke of experiencing "no air" and "aggression" while listening to digital recordings. Today we understand the principles which are fundamental to this phenomenon, we name it Jitter, we test it, calculate it and dress it with numbers, systemize it and describe it entirely. Jitter has always been and still is the worst enemy of the digital audio format. And today it is understood.
Fact: Digital audio data is 'just' 0's and 1's. There may be many formats (.wav, .aif, CD-audio) but the information is still digital. There is no loss during format conversion, provided the formats don't utilize compression.
Fact: Copying CD's (if they aren't damaged physically) is a lossless procedure. You can extract CD-audio with your computer and generate a file on your hard disk. Compare this file with the file created when you extract the same audio using a $30,000 player, the resulting two files are identical.
The question which naturally arises out of this paradox is: why does the $30,000 player sound better?
Before we answer that question, let us first understand that at the Digital Out of a $100 CD-player we have the same 1's and 0's as we do in the $30,000 player. The only difference is in the Jitter content. Jitter only means that the data (the 1's and the 0's) is not perfectly time-aligned, but is transmitted either slightly earlier or later than it should be in the ideal case. However, this time flaw is not as great as to cause a digital error (data fallout).
Now if you know that, then you must ask: so why does one CD-transport cost much more than another? Ah, Jitter. The cheap ones shake and the expensive ones don't.
Well, that's true. The entire audio business of CD transports and DACs is built on the totally backward setup of the CD player containing the Master Clock and the DAC being the Slave. This results in the entire palette of innovations to lessen Jitter, starting from air drives to expensive digital cable technologies with complex math to reduce line-induced Jitter, to very carefully filtered power supplies, to all sorts of very necessary things when you want to achieve the least possible Jitter. So we have the worst possible digital scenario bringing in the most possible amount of money, because it is extremely difficult to annihilate Jitter when the CD player is the Master Clock. If you're looking for quality, this is stupid, to say the least!
The whole setup should be different. As is the standard case in any pro-audio studio, it is always the playing device, the DAC, which is the Master Clock. The clock is located right next to the converter chips. That way, no line induced Jitter can appear. This clock signal is then taken from the DAC device and is used as the clock input of the signal source device, say the computer, the DAT player, or the CD player. Yes, in that setup, the CD player is receiving a more jittered clock than the DAC is, but that doesn't matter, because the DAC is doing the audio playing. When the Jittered audio signal arrives at the DAC, it is quantized into place temporally and is then played, in perfect synch with the clock oscillator, which is right next to it.
But oh! In that case, you can use a $100 CD-player with a very poor power supply, a digital cable made from your average household extension cord, and still get a better sound than you'd be getting if you spent $30,000 on the best transport and digital cable! Yes, ladies and gentlemen, this is the naked, uncensored, plain truth about CD players and DACs. Their Master/Slave relationship is BACKWARDS and their prices therefore HIGH.
If you don't believe this, then all you need to do is record digitally your favorite tune from a $100 CD player into your computer (provided you have a soundcard and software that doesn't add yet more lies into the equation, which is often the case, so beware!) Then borrow the most expensive CD transport you can get your hands on and repeat the experiment. The resulting sound files aren't just similar, they are identical!
But the $30,000 player sounds better! How do you get them to sound the same? You only need to slave the transports to a DAC in Digital Master Mode. That's it. Identical sound, guaranteed. The least possible Jitter. The least loss.
Company Information
LessLoss Audio Devices
E-mail: [email protected]
Website: High end audio cables | Audiophile cables | High end speaker cables by LessLoss
Link: Myths And Misconceptions About CD Players And DACs Article By Liudas Motekaitis
Thread này em định cùng các bác đào sâu về AVR và cùng chia sẻ các kinh nghiệm khai thác chúng.
Nhưng để nói rõ hơn về tính toàn vẹn của dữ liệu digital (chưa nói về chuyện chất âm hay/dở vội), em mời bác tham khảo bài này
Myths And Misconceptions
About CD Players And DACs
Article By Liudas Motekaitis
In the 1980's, people spoke of experiencing "no air" and "aggression" while listening to digital recordings. Today we understand the principles which are fundamental to this phenomenon, we name it Jitter, we test it, calculate it and dress it with numbers, systemize it and describe it entirely. Jitter has always been and still is the worst enemy of the digital audio format. And today it is understood.
Fact: Digital audio data is 'just' 0's and 1's. There may be many formats (.wav, .aif, CD-audio) but the information is still digital. There is no loss during format conversion, provided the formats don't utilize compression.
Fact: Copying CD's (if they aren't damaged physically) is a lossless procedure. You can extract CD-audio with your computer and generate a file on your hard disk. Compare this file with the file created when you extract the same audio using a $30,000 player, the resulting two files are identical.
The question which naturally arises out of this paradox is: why does the $30,000 player sound better?
Before we answer that question, let us first understand that at the Digital Out of a $100 CD-player we have the same 1's and 0's as we do in the $30,000 player. The only difference is in the Jitter content. Jitter only means that the data (the 1's and the 0's) is not perfectly time-aligned, but is transmitted either slightly earlier or later than it should be in the ideal case. However, this time flaw is not as great as to cause a digital error (data fallout).
Now if you know that, then you must ask: so why does one CD-transport cost much more than another? Ah, Jitter. The cheap ones shake and the expensive ones don't.
Well, that's true. The entire audio business of CD transports and DACs is built on the totally backward setup of the CD player containing the Master Clock and the DAC being the Slave. This results in the entire palette of innovations to lessen Jitter, starting from air drives to expensive digital cable technologies with complex math to reduce line-induced Jitter, to very carefully filtered power supplies, to all sorts of very necessary things when you want to achieve the least possible Jitter. So we have the worst possible digital scenario bringing in the most possible amount of money, because it is extremely difficult to annihilate Jitter when the CD player is the Master Clock. If you're looking for quality, this is stupid, to say the least!
The whole setup should be different. As is the standard case in any pro-audio studio, it is always the playing device, the DAC, which is the Master Clock. The clock is located right next to the converter chips. That way, no line induced Jitter can appear. This clock signal is then taken from the DAC device and is used as the clock input of the signal source device, say the computer, the DAT player, or the CD player. Yes, in that setup, the CD player is receiving a more jittered clock than the DAC is, but that doesn't matter, because the DAC is doing the audio playing. When the Jittered audio signal arrives at the DAC, it is quantized into place temporally and is then played, in perfect synch with the clock oscillator, which is right next to it.
But oh! In that case, you can use a $100 CD-player with a very poor power supply, a digital cable made from your average household extension cord, and still get a better sound than you'd be getting if you spent $30,000 on the best transport and digital cable! Yes, ladies and gentlemen, this is the naked, uncensored, plain truth about CD players and DACs. Their Master/Slave relationship is BACKWARDS and their prices therefore HIGH.
If you don't believe this, then all you need to do is record digitally your favorite tune from a $100 CD player into your computer (provided you have a soundcard and software that doesn't add yet more lies into the equation, which is often the case, so beware!) Then borrow the most expensive CD transport you can get your hands on and repeat the experiment. The resulting sound files aren't just similar, they are identical!
But the $30,000 player sounds better! How do you get them to sound the same? You only need to slave the transports to a DAC in Digital Master Mode. That's it. Identical sound, guaranteed. The least possible Jitter. The least loss.
Company Information
LessLoss Audio Devices
E-mail: [email protected]
Website: High end audio cables | Audiophile cables | High end speaker cables by LessLoss
Link: Myths And Misconceptions About CD Players And DACs Article By Liudas Motekaitis
hocongliem
New Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Bác trình bày dễ hiểu và rất bổ ích. Nếu được bác có thể tư vấn một số AVR ngon tầm 15 đến 20 củ được không?
Bác trình bày dễ hiểu và rất bổ ích. Nếu được bác có thể tư vấn một số AVR ngon tầm 15 đến 20 củ được không?
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Với chút hiểu biết ít ỏi của mình em cũng xin đóng góp 1 vài ý kiến sau:
1. Nói nghe nhạc bằng AV Receiver không hay có phải là khi so sánh với 1 Amply 2 kênh tương đương mức giá? Nếu vậy em nghĩ trong 1 Receiver ngoài bộ phận xử lý âm thành còn có rất nhiều những bộ phận khác như xử lý hình ảnh, hiệu ứng... do vậy chi phí riêng cho bộ phận xử lý âm thanh của Receiver sẽ ít hơn so với Amply 2 kênh (chưa kể đến phần xử lý âm thanh của Receiver phải hỗ trợ 5.1, 7.1...). Khi chi phí giảm thì kéo theo chất lượng linh kiện, công nghệ... cũng giảm theo nên chất lượng âm thanh không tốt bằng amply 2 kênh.
2. Receiver phải đáp ứng cả âm thanh cho phim và nhạc, mà theo suy nghĩ của em chúng vốn có các đặc tính rất khác biệt. Em nghĩ khi nghe nhạc bằng Receiver nếu chịu khó mày mò chỉnh chọt lại EQ một tí thì nghe cũng chất đấy chứ ạ. Đối với em "âm thanh hay" không đồng nghĩa với "âm thanh trung thực". Cũng như khi chụp ảnh, muốn chụp một thảm cỏ xanh ngắt, một cánh đồng lúa vàng rực rỡ, một làn da trắng ngần... liệu có ai không muốn tăng thêm chút trắng cho làn da, chút màu xanh của cỏ, màu vàng của lúa cho rực rỡ và "nịnh mắt". Cái người ta cần là bức ảnh đẹp còn nó có thật hay không thì chỉ có người chụp được nhìn bằng mắt thường mới biết được. Quay lại với âm thanh, cũng cần có những Receiver hay Amply "nịnh tai" người nghe. Biết đâu có những Receiver cho âm thanh trung thực lại không được ưa thích thì sao.
Trên là vài ý kiến chủ quan của em. Vì dốt văn nên viết không được hay, chỗ nào lộn xộn quá các bác đọc bực mình thì bỏ quá cho em nhá
Với chút hiểu biết ít ỏi của mình em cũng xin đóng góp 1 vài ý kiến sau:
1. Nói nghe nhạc bằng AV Receiver không hay có phải là khi so sánh với 1 Amply 2 kênh tương đương mức giá? Nếu vậy em nghĩ trong 1 Receiver ngoài bộ phận xử lý âm thành còn có rất nhiều những bộ phận khác như xử lý hình ảnh, hiệu ứng... do vậy chi phí riêng cho bộ phận xử lý âm thanh của Receiver sẽ ít hơn so với Amply 2 kênh (chưa kể đến phần xử lý âm thanh của Receiver phải hỗ trợ 5.1, 7.1...). Khi chi phí giảm thì kéo theo chất lượng linh kiện, công nghệ... cũng giảm theo nên chất lượng âm thanh không tốt bằng amply 2 kênh.
2. Receiver phải đáp ứng cả âm thanh cho phim và nhạc, mà theo suy nghĩ của em chúng vốn có các đặc tính rất khác biệt. Em nghĩ khi nghe nhạc bằng Receiver nếu chịu khó mày mò chỉnh chọt lại EQ một tí thì nghe cũng chất đấy chứ ạ. Đối với em "âm thanh hay" không đồng nghĩa với "âm thanh trung thực". Cũng như khi chụp ảnh, muốn chụp một thảm cỏ xanh ngắt, một cánh đồng lúa vàng rực rỡ, một làn da trắng ngần... liệu có ai không muốn tăng thêm chút trắng cho làn da, chút màu xanh của cỏ, màu vàng của lúa cho rực rỡ và "nịnh mắt". Cái người ta cần là bức ảnh đẹp còn nó có thật hay không thì chỉ có người chụp được nhìn bằng mắt thường mới biết được. Quay lại với âm thanh, cũng cần có những Receiver hay Amply "nịnh tai" người nghe. Biết đâu có những Receiver cho âm thanh trung thực lại không được ưa thích thì sao.
Trên là vài ý kiến chủ quan của em. Vì dốt văn nên viết không được hay, chỗ nào lộn xộn quá các bác đọc bực mình thì bỏ quá cho em nhá
dungtoandung
Well-Known Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Hoàn toàn đồng ý với bác zeroFill, đặc biệt là câu :" Đối với em "âm thanh hay" không đồng nghĩa với "âm thanh trung thực".
Hoàn toàn đồng ý với bác zeroFill, đặc biệt là câu :" Đối với em "âm thanh hay" không đồng nghĩa với "âm thanh trung thực".
tangvanthang
Well-Known Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
nghe nhạc thì nên nghe bằng tai của mình thấy hay là được, còn trung thực hay không trung thực thì theo cảm nhận của mỗi người tranh luận cả ngày cũng không rút ra được điều gì cả.
nghe nhạc thì nên nghe bằng tai của mình thấy hay là được, còn trung thực hay không trung thực thì theo cảm nhận của mỗi người tranh luận cả ngày cũng không rút ra được điều gì cả.
dungsin_lqd
Well-Known Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
--Bác lập 1 topic hơi dư thừa chuyện Receiver nghe nhac không hay đã bàn cãi rất nhiều rồi và đúng như bác nhận xét Receiver nghe nhạc không hay nhưng Receiver rất tiện dụng còn hay hay không thì chưa chắc. Có bác để mặc định không chỉnh chọt thì làm sao hay và chưa kể nhiều bác chưa biết hết chức năng của nó nữa là khác.
--Nhiều bac mua receiver gấu mà không biết sử dụng thì cũng chẳng hay được nhiêu???
--Bác lập 1 topic hơi dư thừa chuyện Receiver nghe nhac không hay đã bàn cãi rất nhiều rồi và đúng như bác nhận xét Receiver nghe nhạc không hay nhưng Receiver rất tiện dụng còn hay hay không thì chưa chắc. Có bác để mặc định không chỉnh chọt thì làm sao hay và chưa kể nhiều bác chưa biết hết chức năng của nó nữa là khác.
--Nhiều bac mua receiver gấu mà không biết sử dụng thì cũng chẳng hay được nhiêu???
notnhacxua
Member
Bac cho mình duong link bài : "Tonite I celebrate my love 4 you" của Yao Si Ting trong album nao ?cảm ơn Bác,
Newbie_SG®
Well-Known Member
Ðề: Re: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Hình như là Eternal Singing Endless Love 4 bác ạ.
Hình như là Eternal Singing Endless Love 4 bác ạ.
notnhacxua
Member
Re: Ðề: Re: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Mình đang kéo về, Ths Bác,
Mình đang kéo về, Ths Bác,
trangchodom
Well-Known Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Em đang sở sữu con avr pioneer sc35 (bác có thể search giá xuất xưởng và năm sản xuất) và con amp 2 kênh còi sony TA- FB9 kỉ niệm (search giá xuất xưởng và năm sản xuất). Nhà em tại quận tân phú, HCM, nếu bác rảnh ghé em nghe cả 2 thứ và chỉnh hết mọi thứ, sau đó bác review lại. Em chỉ mong những người đi sau sẽ không có những suy nghĩ chủ quan thôi. Pm tới e, em sẽ đưa địa chỉ nhà bác tới và cảm nhận.Với chút hiểu biết ít ỏi của mình em cũng xin đóng góp 1 vài ý kiến sau:
1. Nói nghe nhạc bằng AV Receiver không hay có phải là khi so sánh với 1 Amply 2 kênh tương đương mức giá? Nếu vậy em nghĩ trong 1 Receiver ngoài bộ phận xử lý âm thành còn có rất nhiều những bộ phận khác như xử lý hình ảnh, hiệu ứng... do vậy chi phí riêng cho bộ phận xử lý âm thanh của Receiver sẽ ít hơn so với Amply 2 kênh (chưa kể đến phần xử lý âm thanh của Receiver phải hỗ trợ 5.1, 7.1...). Khi chi phí giảm thì kéo theo chất lượng linh kiện, công nghệ... cũng giảm theo nên chất lượng âm thanh không tốt bằng amply 2 kênh.
2. Receiver phải đáp ứng cả âm thanh cho phim và nhạc, mà theo suy nghĩ của em chúng vốn có các đặc tính rất khác biệt. Em nghĩ khi nghe nhạc bằng Receiver nếu chịu khó mày mò chỉnh chọt lại EQ một tí thì nghe cũng chất đấy chứ ạ. Đối với em "âm thanh hay" không đồng nghĩa với "âm thanh trung thực". Cũng như khi chụp ảnh, muốn chụp một thảm cỏ xanh ngắt, một cánh đồng lúa vàng rực rỡ, một làn da trắng ngần... liệu có ai không muốn tăng thêm chút trắng cho làn da, chút màu xanh của cỏ, màu vàng của lúa cho rực rỡ và "nịnh mắt". Cái người ta cần là bức ảnh đẹp còn nó có thật hay không thì chỉ có người chụp được nhìn bằng mắt thường mới biết được. Quay lại với âm thanh, cũng cần có những Receiver hay Amply "nịnh tai" người nghe. Biết đâu có những Receiver cho âm thanh trung thực lại không được ưa thích thì sao.
Trên là vài ý kiến chủ quan của em. Vì dốt văn nên viết không được hay, chỗ nào lộn xộn quá các bác đọc bực mình thì bỏ quá cho em nhá
do_long_khach
Well-Known Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Receiver như cái xe đa dụng, thích thì cho làm xe đua cũng có sao đâu, mỗi cái là chạy ko nhanh bằng xe đua f1 (amply 2 kênh).
Receiver như cái xe đa dụng, thích thì cho làm xe đua cũng có sao đâu, mỗi cái là chạy ko nhanh bằng xe đua f1 (amply 2 kênh).
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Tiếc quá vì không giao lưu với bác được rồi, em lại ở Hà Nội
Về phần em là 1 newbie nên trải nghiệm của em còn rất hạn chế. Ý thức được như vậy nên em mới nói những ý kiến chủ quan, "em nghĩ", "theo suy nghĩ của em" chứ không dám khẳng định rằng nó là như vậy. Thấy bác nhiệt tình với em như thế có thể hiểu là ý kiến chủ quan của em đã sai, nhưng nếu em ngại không nói, em dấu dốt thì làm sao em học được từ những người đi trước phải không bác
Tuy nhiên em thấy vẫn chưa trả lời được câu hỏi của bác chủ "Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?" Em còn nhớ mang máng bài toán Chuồng chim câu hồi xưa: Có N cái chuồng và N+1 con chim câu, vậy chứng minh có ít nhất 1 chuồng có từ 2 con chim câu trở lên. Ai cũng biết đó là chân lý nhưng vẫn phải tìm cách chứng minh. Bằng thực nghiệm thì chứng minh được ngay nhưng bằng lời giải toán thì như thế nào? Đó mới là câu trả lời mà bác chủ topic đang tìm kiếm
Tiếc quá vì không giao lưu với bác được rồi, em lại ở Hà Nội
Về phần em là 1 newbie nên trải nghiệm của em còn rất hạn chế. Ý thức được như vậy nên em mới nói những ý kiến chủ quan, "em nghĩ", "theo suy nghĩ của em" chứ không dám khẳng định rằng nó là như vậy. Thấy bác nhiệt tình với em như thế có thể hiểu là ý kiến chủ quan của em đã sai, nhưng nếu em ngại không nói, em dấu dốt thì làm sao em học được từ những người đi trước phải không bác
Tuy nhiên em thấy vẫn chưa trả lời được câu hỏi của bác chủ "Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?" Em còn nhớ mang máng bài toán Chuồng chim câu hồi xưa: Có N cái chuồng và N+1 con chim câu, vậy chứng minh có ít nhất 1 chuồng có từ 2 con chim câu trở lên. Ai cũng biết đó là chân lý nhưng vẫn phải tìm cách chứng minh. Bằng thực nghiệm thì chứng minh được ngay nhưng bằng lời giải toán thì như thế nào? Đó mới là câu trả lời mà bác chủ topic đang tìm kiếm
ngdhieu
Well-Known Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Xe đua cùi thì cũng không bằng SUV gấu bác ạ.
Đường đua thì cũng chia 5,7 loại. Có đường đua F1, có đường đua rally, cũng có đường đua Stock-car 500 lap. SUV chạy đường nào cũng được, nhưng F1 thì bước ra khỏi đường đua dành riêng của mình thì chỉ có leo lên lưng cho xe tải nó cõng thôi.)
Xe đua cùi thì cũng không bằng SUV gấu bác ạ.
Đường đua thì cũng chia 5,7 loại. Có đường đua F1, có đường đua rally, cũng có đường đua Stock-car 500 lap. SUV chạy đường nào cũng được, nhưng F1 thì bước ra khỏi đường đua dành riêng của mình thì chỉ có leo lên lưng cho xe tải nó cõng thôi.
)
do_long_khach
Well-Known Member
Ðề: Tại sao nghe nhạc bằng AV Receiver lại không hay?
Bác phải xét nó trên cùng mặt bằng chứ, kẻo lại đem avr cỡ denon 4x ra so với amply dòng thấp rồi kết luận avr nghe nhạc hay hơn. Và tôi cũng nói avr như cái xe đa dụng, cho nên bác khỏi cần lôi mấy loại đường đua kia vào.
Bác phải xét nó trên cùng mặt bằng chứ, kẻo lại đem avr cỡ denon 4x ra so với amply dòng thấp rồi kết luận avr nghe nhạc hay hơn. Và tôi cũng nói avr như cái xe đa dụng, cho nên bác khỏi cần lôi mấy loại đường đua kia vào.
